Социолог не ставил цель полностью отделить и отдалить их друг от друга. Более того, выступая за независимость социологии от политики, он не считал, что точно так же следует поступать и в политике. Ее необходимо постоянно "онаучивать" за счет усвоения политиками социологических знаний и использования их в практике политической деятельности, считал Теннис. Следует сказать, что его взгляды на поставленную проблему на годы, даже десятилетия вперед определили позицию в этом вопросе многих социологов, особенно тех, кто проявлял высокую общественную активность в практической деятельности и оставался "чистым" теоретиком в сфере научных исследований.
Проблема взаимодействий между социологией и политикой имеет в своей основе другое, более широкое отношение - между социальной теорией и социальной практикой. Здесь вступает в силу ценностный аспект проблемы. Суть его в том, как относиться социологу к использованию оценок, ценностных суждении и социальных ценностей. Ценностных суждений и оценок необходимо по возможности избегать, а социальные ценности - изучать, потому что без них, оказывается, очень трудно исследовать научно обоснованные формы политической деятельности. Такова была точка зрения Тенниса.
Оценивая значениетворчестваТенниса для последующего развития социологии, нужно иметь в виду, что оно способствовало ее самоопределению и институционализации. Это плодотворная попытка и интересный пример разработки социологии как науки, рассматривающей свой предмет независимо от его содержательных характеристик посредством использования многообразных аналитических построений. Стремление с помощью сложных классификаций формализовать социологическое знание было неоднократно воспроизведено в истории мировой социологии XX в.
Вместе с тем позиция и влияние Тенниса противоречивы. Это касается идеализации общности (общины), которую он зачастую противопоставлял современному ему капиталистическому обществу, чья культура оценивалась им достаточно пессимистически. Социальные отношения общинного (сущностного) типа рассматривались социологом исключительно в рамках понятий взаимопонимания, согласия, дружбы, сотрудничества и других сугубо положительных характеристик. Конфликтные же отношения в общине он игнорировал, равно как и факторы принуждения, которые, конечно же, не могли в ней не действовать.
Специалисты, исследовавшие творчество Тенниса, безусловно, заметили довольно резкую грань (а временами и пропасть) между общиной (общностью) и обществом. Несмотря на обилие самых разнообразных форм, и классификаций, они не "схватывают" всей сложности, постепенности, поэтапности перехода от общины к обществу. Критика Теннисом последнего в лице современного ему капитализма и его культуры не требовала от социолога поиска диалектического перехода от общности к обществу. Ему достаточно было показать плюсы первой (общины) и минусы второго (общества). И хотя социальное развитие от общины к обществу представляло собой процесс возрастания рациональности как становление последнего, его подлинная динамика осталась где-то втуне.
Непосредственное влияние Тенниса на Зиммеля, Дюркгейма, Вебера очевидно. Он выдвинул оказавшую на них серьезное воздействие идею аналитического построения социологии (в противоположность историческому), что способствовало осознанию социологией самой себя как науки. В целом нельзя недооценивать социологическое творчество Тенниса, которого отдельные исследователи относят к "классикам второго эшелона" [Шпакова 1995. С. 139]. В какой эшелон зачислять ученого - первый или второй - вопрос спорный; что же касается отнесения его к весьма немногочисленному кругу классиков социологии, то здесь предмета для дискуссий, похоже, не существует.