Достаточно крупной работой является историко-социологическое эссе В. Кантора. Пафос работы созвучен с названием - Россия есть европейская держава. Другие труды российских ученых посвящены отдельным аспектам `русского вопроса`. Так например, И. Пантин и Е. Плимак полагают, что российский социум в XIX-ХХ вв. приобрел черты уникального `кентавра`: на земледельческую традиционную культуру стала настраиваться `сверху` буржуазная цивилизация. В.И. Умов и В.В. Лапкин доказывают включенность России в мировой контекст и влияние длинных экономических волн на ее развитие с конца XVIII по конец XX в.
В работах К.А.Абульхановой-Славской дан сравнительный анализ понимания свободы и отношения к ней западного индивида и русского человека. Социологические и психологические исследования Е.С. Балабановой дают богатый материал для анализа типичных только для российского общества аномий. Весьма яркой работой является публикация И.Р. Яковенко, который видит стержень русской ментальности в противоречии представлений о сущем и должном (в определенной мере его мысли оказываются созвучными идее инверсии А.С. Ахиезера). Из них вырастает социальное противоречие несоответствия трансцендентальных целей и инструментальных норм, обеспечивающих существование индивида. В этом И.Р. Яковенко видит и причины `неустроенности`, правдоискательства и революций.
Анализу собственно природного фактора на формирование способов хозяйственной деятельности и культуру посвящены исследования Ю. Олейникова. Более широко рассматривается этот вопрос в работах М.А. Молчанова, О. Шахназарова.
По мнению М.А. Молчанова, Россия столкнулась с проблемами, связанными с глобализацией. Будучи `закрытой` страной, она находилась на периферии мирового сообщества, оставаясь при этом сверхдержавой, способной оказывать влияние на мир. Собственно мировое сообщество имеет иерархическое устройство. На вершине пирамиды находится небольшое количество стран, добившихся своего положения в нелегком соперничестве борьбе и оберегающих свой высший статус.
Вступление России в это мировое сообщество предполагает три ее возможные роли - войти в элиту (добившись этого в тяжелой конкурентной борьбе, выдвинув на мировой рынок массовую, недорогую и качественную продукцию), остаться на вторых ролях (как страны восточной Европы), или превратиться в сырьевой придаток элиты. Особенность действий руководящих кругов России заключалась в претензии на элитное положение России, что не соответствует ее экономическим возможностям.
Отсюда чрезмерная `открытость` Западу, стремление с помощью быстрого `принятия новой веры` (а не реального экономического процесса) получить те плоды, которые Запад выращивал столетиями, следствием чего и явился затяжной кризис.
Ряд интересных идей предлагает О. Шахназаров. Его произведение по характеру, подходу и предмету напоминает известную веберовскую `Этику протестантизма:`. Суть идеи О. Шахназарова - характер (способ) освоения природной среды предполагает определенную хозяйственную этику. О.Шахназаров выдвигает интересную идею. Реформация в Европе сопровождалась войнами, закончилась буржуазными революциями и привела к эпохе индустриализма. Аналогом этого в России были крестьянско-казацкие `протестантские` войны, начавшиеся после Раскола, участниками которых были преимущественно староверы.
Русское староверчество под давлением внешних обстоятельств (в первую очередь царизма) сформировало свою идеологию. Советы - продукт этой идеологии. Соединение большевизма и Советов привело к возникновению `коммунизма` - русского протестантизма. Идеи О.Шахназарова представляют дискуссионный материал для данного исследования.
Столь значительный интерес к `русскому вопросу` - свидетельство его актуальности и, даже более того, решение его связано с выживанием российского общества. Отсюда и большое количество работ, посвященных прогнозированию, исследованию перспективы развития, созданию образа будущего.
Однако, на наш взгляд, человеческий интеллект еще только приближается к технологиям адекватного моделирования исторического процесса. Принятие той или иной модели социального развития в целом или отдельных форм политического и экономического совершенствования всегда связано с опасностью того, что такая модель либо окажет разрушающее воздействие на социум, либо будет трансформирована до неузнаваемости и не даст ожидаемого эффекта.
|
