Хорошо понимая различия между долговременной стратегией и тактикой поведения в меняющейся международной обстановке, все же следует сказать: внешнеполитический маневр тем и отличается от `петель` и других разнонаправленных шагов на мировой арене, что приближает к ясно осознанной и прочно утвержденной приоритетной цели. Неспособность к маневру является результатом неспособности к выработке последовательного внешнеполитического курса, к осознанию общенациональных приоритетов на международной арене. Все это отражает плохое, а вернее - крайне ограниченное, недостаточное понимание российским истеблишментом своих собственных долговременных, коренных интересов. Имитация им преобразований во внешней политике страны, принимая даже весьма радикальные формы, не затрагивает реальных интересов большинства общества, довольно пассивно наблюдающего за петлеобразными шараханьями политических деятелей из фракций и ведомств, претендующих на участие в мировой политике, во взаимоотношениях со странами ЕС, НАТО, СНГ и т.д. Речь идет не столько об их способности жертвовать своими корпоративными интересами во имя безопасности страны - здесь у граждан России иллюзий почти не осталось, - сколько об умении правильно понимать собственные корпоративные интересы, составляющие важную, неотъемлемую, - но часть! - общенациональных. Другими словами: корпоративная безопасность политической элиты зависит от безопасности страны, является одной из составляющих национальной безопасности, но не равна ей. Выполнение функций политического авангарда общества и, соответственно, получение вытекающих отсюда преференций и преимуществ, сегодня более чем когда-либо предполагает постоянный рост компетентности, повышения квалификации политического менеджмента. Этот процесс характеризуется отнюдь не ростом количества докторов и кандидатов наук в политической верхушке. Наука и искусство политического управления состоит в умении выработать проект пригодный для страны, умно и расчетливо использовать в меняющейся обстановке имеющиеся средства его реализации. Уровень управления внешней политикой державы определяется не отдельными `прорывами` отдельных представителей истеблишмента, в решении отдельных международных проблем, а реальными, ощутимыми для всех граждан страны политическими и экономическими дивидендами от курса проводимого на мировой арене. Отсутствие этих дивидендов, `убыточность` внешней политики, ущерб, понесенный страной на мировой арене, измеряется не только и не столько утратой ее геополитических позиций, сколько реальным положением ее граждан, уровнем обеспечения их благосостояния, прав и свобод. Понятно, что устойчивое отрицательное сальдо чревато как угрозами национальной безопасности, (оценкой которых впрочем легко манипулировать), так и сменой правящих элит. Их принудительная ротация далеко не всегда вызывается исключительно ситуацией внутри страны. Ведь, как известно из опыта истории, часто именно поражения на мировой арене являются спусковым механизмом радикального, а нередко и насильственного, обновления элит. События в России на протяжении ХХ века подтверждают этот опыт, свидетельствуя, что глобализация является серьезным вызовом для ее национальной элиты, далеко не всегда способной достойно ответить на него. Фельдман Д. М. www.lib.socio.msu.ru |