Если, таким образом, нельзя отрицать возможности существования самобытных культурно-исторических типов, не лишенных важного значения в общей жизни человечества - без научной и художественной самодеятельности, то все же нельзя не сказать, что такая жизнь бедна и односторонна, что и могучий Рим в глазах потомства должен уступить место не только народам германо-романского типа, превосходящим Рим даже своим абсолютным политическим могуществом, но и политически ничтожной Элладе. Конечно, не такой бесцветной будущности мы вправе желать и ожидать для народов славянских. Что они могут иметь свое искусство - этого обыкновенно не оспаривают, да и трудно было бы оспаривать, когда зачатки его, в разных отраслях изящного, у всех перед глазами. Но что такое самобытная славянская наука? Есть ли ей место, да и вообще возможна ли национальная наука? Как ни устарел этот вопрос, составлявший некогда предмет оживленного спора в нашей литературе, я не могу оставить его без рассмотрения в этой главе, имеющей своим предметом отношение национального к общечеловеческому.
Все известные мне возражения против возможности народного характера науки подводятся под три следующие: 1. Истина - одна, следовательно, и наука, имеющая истину своим предметом, также одна. 2. Наука преемственна; выработанное одним народом, одним веком переходит в наследие другим векам и народам, которые могут продолжать здание науки только на прежнем основании. Того же нельзя сказать (по крайней мере, нельзя сказать в той же силе) об искусствах, ибо всякое произведение искусства составляет самобытное целое и продолжаемо быть не может. Искусство других веков и народов содействует общему прогрессивному его ходу или только выработкою технических приемов, или тем, что служит примером, материалом изучения, дополняющим материал, доставляемый самою природою; всякий же истинный художник творит самобытно и начинает, так сказать, сызнова. Шекспир мог бы написать свои трагедии, если бы и не было прежде него Эсхила [+30] и Софокла, но Ньютон немыслим без Эвклида [+31] , без Коперника и Кеплера. 3. Самый язык, общий поэту и его соотечественникам, поставляет художника в теснейшую зависимость от его слушателей или читателей и составляет уже необходимую причину национального характера произведений словесности; при переводе же красота их всегда теряется. Между тем язык не имеет большого значения в деле науки, и для нее может быть употребляем какой бы то ни было известный большинству образованных, или ученых, людей язык, хотя бы даже мертвый, как, например, латинский.
Два последние возражения стараются объяснить, почему народность, всеми признанная в искусстве, не может применяться и к науке, и они действительно имеют некоторую силу. Но то, что говорится о влиянии языка на придание произведениям искусства народного характера, относится только к поэзии. Между тем прочие `отрасли искусства: музыка, живопись, ваяние, архитектура, употребляющие для всех общепонятный язык звуков и форм, тем не менее, однако же, бывают народны, и тогда только хороши, когда народны.
Комментарии
[+1] Петр I Великий (1672-1725), русский царь, с 1721 - император России.
[+2] Литературный погром 1848 года - ужесточение цензурных правил в России под влиянием революционных событий в Европе. Цензурные комитеты были поставлены под контроль III отделения полиции. Арест участников `Общества` М. В. Буташевича-Пстрашевского, среди них литераторов: Ф. М. Достоевского, М. Е. Салтыкова-Щедрина, А. Н. Плещеева, А. А. Григорьева, А. И. Пальма, Н. Я. Данилевского.
[+3] Белинский Виссарион Григорьевич (1811-1848), великий русский мыслитель, литературный критик, основоположник реалистической эстетики.
[+4] Грановский Тимофей Николаевич (1813-1855), профессор Московского университета, выдающийся русский историк и социолог. Как и Данилевский, был последователем органической теории.
[+5] Западники - одно из ведущих направлений общественного движения русской интеллигенции 40-50-х годов XIX в., которое исходило из того, что в своем социокультурном развитии Россия должна идти тем же путем, что и страны Западной Европы, достигшие более высоких результатов цивилизации, чем русское общество. Западничество с самого начала было неоднородным. В него входили как либерально настроенные интеллектуалы, так и революционеры. Поэтому Белинского, например, называли революционным западником. В годы, предшествующие крестьянской реформе 1861 г. (революционная ситуация 60-х годов), произошло размежевание западничества на либеральное и революционно-демократическое. Последнее образовало отдельную общественную силу во главе с Н. Г. Чернышевским.
|
