Появление славянофильского направления общественной мысли было связано с откликом на `Философические письма` П.Я. Чаадаева, которые по выражению Н.А. Бердяева `пробудили общественную мысль`. В этих `письмах` П.Я. Чаадаев фиксирует внимание на `отлученность` России от мирового общественного процесса, ее закрытость и непринятие культурных ценностей европейского мира, опередившего ее в своем развитии.
Откликом на `письма` явилось возникновение славянофильского идейного подхода, согласно которому Россия движется по своему особому историческому пути, не похожему ни на путь европейских, ни каких-либо других народов (за исключением славян, которым предопределен такой же путь).
Он обусловлен самобытностью России, что проявилось в отсутствии социальных противоречий и классовой борьбы, в русской поземельной общине, в православии как единственно истинной вере. Большую роль в выработке этих взглядов вместе со своими единомышленниками сыграли И.В. Киреевский, А.С. Хомяков и др
Славянофилы критиковали, прежде всего, принятие западноевропейских политических форм, однако приветствовали техническое и экономическое развитие. В идейном, философском плане, западному критическому рационализму противопоставлялась `волевая целостность`, построенная на `истинной вере` православной церкви. Именно поэтому русскому народу предназначена особая `миссия`: дать миру справедливые экономические и социальные формы, вытекающие из принципа построения русской общины.
Противостояли `славянофилам` `западники`, среди которых наиболее яркие имена - А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Т.Н. Грановский, И.С. Тургенев и др. Источником полемики двух идейных течений служили петровские реформы и их оценка. Славянофилам было свойственно идеализировать допетровскую эпоху. Западники, напротив, видели в реформах Петра решительный первый шаг в усвоении передовых достижений западной Европы и полагали, что успех России зависит от активности в их принятии.
Таковыми передовыми достижениями считались институты буржуазного общества и социалистические идеи. В целом социально-исторический подход западников сводился к мысли, что целью развития общества является социализм (в понимании XIX века), а достичь его возможно, проводя буржуазные преобразования и вводя социальные институты аналогичные европейским.
Накал дискуссии и непримиримость сторон обуславливались актуальной проблемой того времени - проблемой крепостничества. И, по сути, вопрос о том, как отменить крепостничество, лежал в основе диспутов славянофилов и западников, что в свое время отмечал А.И. Герцен: `весь русский вопрос : заключается в вопросе о крепостном праве`. В целом именно эти два течения определили мыслительные парадигмы решения `русского вопроса`. Зафиксируем их основные моменты.
Славянофилы:
Россия самобытна, ее исторический путь не имеет аналогов, влияние Запада на Россию разрушительно. Данный принцип обуславливает культурную закрытость и изоляцию;
России принадлежит особая роль, миссия в создании для мира справедливого социального строя. Отсюда идея мессианства.
Западники:
Открытость России Западу, активное принятие его достижений и использование `передового` опыта;
Следование за Западом (создание в России социальных институтов, прежде всего политических, по западному образцу).
Пафос и сила дискуссии повлияли на возникновение социологических и культурологических концепций, стремившихся научными методами разрешить так называемый `русский вопрос`. Выходят в свет работы Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева.
Н.Я. Данилевскому принадлежит заслуга в создании теории исторического круговорота (как альтернативы теории европоцентристского прогресса), предвосхитившая концепцию О. Шпенглера. Исходя из идеи круговорота, Н.Я. Данилевский обосновывает историческую самобытность России (впрочем, как и любого другого общества). По его мнению, великие цивилизации развили один из видов деятельности (таких видов деятельности четыре: религиозная, культурная, политическая, социально-экономическая).
|
