Мы считаем, что именно стратегия раз-вития может стать эффективной формой взаимодействия институтов в условиях становления рыночной экономики. К.Полани (1946) подчеркивал, что только государство и может оказывать такие коллективные услуги, как учет долгосрочных перспектив, положительных или отрицательных внешних эффектов, возникающих в ходе взаимодействия индивидуальных стратегий, защита общественных связей в тех случаях, когда они основаны на таких принципах, которые повсеместное распространение чисто рыночных отношений может разрушить. По мнению Р. Буайе, эта идея и сегодня заслуживает того, чтобы над ней задумались как консервативные прави-тельства промышленно развитых стран, так и власти, на долю которых выпало руководить трудным переходом обществ советского типа к рынку и демократии [1, c. 22].
Стратегия развития страны является элементом общественных связей и играет координирующую роль, своим происхождением она связана с драматическими эпизодами истории, структурными кризисами, войнами, столкновениями между классами или социальными группами. Она выступает как инсти-туциональная форма, постоянно и успешно доказывая свою совместимость с задачами экономического воспроизводства в течение длительного периода в разных странах и исторических условиях. Стратегия развития как институт обладает жизнеспособностью, поскольку отличается высокой степенью взаимодействия с другими институтами, дополняет их, обеспечивая гармоничность системы в целом.
Следует отметить, что в условиях России задача обеспечения гармоничности системы в целом требует от стратегии развития взаимодействия с большим числом институтов. В частности, стратегия развития должна быть увязана с институтами нравственности, которая органически присуща российскому народу. О ней в XIX веке писал профессор Московского университета И.К.Бабст, выделяя категорию `нравственный капитал` и подразумевая под ним народную честность, предприимчивость, трудолюбие, живое и честное участие к общему благу. О целенаправленном ее использовании говорили лучшие представители русских предпринимателей. Например, в 1907 году крупный промышленник и купец первой гильдии А.В.Чичкин высказал мысль, значение которой трудно переоценить: `Истинно русские люди не падки до власти. Устремленные вперед, они, как правило, беспечно оголяют себя сразу с трех сторон и чаще всего именно из-за этого терпят крах, не достигая цели. Прикрыть и защитить их тыл и фланги в момент наивысшего творческого подъема - вот в чем вижу я отныне подлинное призвание русских деловых людей: Иностранцам этого не понять. Это сугубо национальная черта возможных взаимоотношений русских бизнесменов, при которой разделение ролей тружеников и организаторов производства напрашивается само собой!` [3].
Стратегия развития должна обеспечивать взаимодействие с национальными институтами. На эту необходимость указывал в свое время еще С.Ю.Витте. Он подчеркивал, что политическая экономия должна принимать идею национальности за точку отправления и поучать, каким образом данная нация может сохранять и улучшать свое экономическое положение. По твердому убеждению С.Ю.Витте, пока русская жизнь не выработает своей национальной экономии, основанной на индивидуальных особенностях русского грунта, до тех пор мы будем находиться в процессе шатания между различными модными учениями, увлекаясь поочередно то одним, то другим; до тех пор мы будем слышать из одних и тех же уст и читать на столбцах одних и тех же органов логически несовместимые экономические суждения и проекты; до тех пор, то, что создано вчера, будет считаться дурным завтра, и будет создавать сегодня то, что было уничтожено вчера; и понятно, что до тех пор мы не будем жить правильной экономической жизнью, а будем идти на буксире заграничных веяний и всяких спекуляций за счет народного благосостояния.
В корпоративном капиталистическом обществе доминируют совершенно иные ценности. Об этом прямо свидетельствуют наставления гуру современного менеджмента П. Друкера, который отмечает: `Стратегия позволяет компании целена-правленно искать и использовать в своих интересах благоприятные возможности. Если то, что на первый взгляд кажется благоприятной возможностью, не способствует достижению стратегических целей организации, то это нельзя считать возможностью. Пытаясь ее реализовать, вы только зря растратите силы. Даже если такая возможность согласуется - или кажется, что согласуется, - с какими-то национальными, то есть политическими реалиями, то все равно это напрасная трата сил и средств, и от этого надо отказаться. Иначе рано или поздно это кончится крахом. Ориентироваться следует только на экономические реалии` [4, c. 99].
|
