классики и институционализма в единой концептуальной модели.
Теория рационального поведения моделирует, кроме того, функционирование фактора, играющего фундаментальную роль в трансформационных процессах - человеческого капитала, персонифицированного носителя и генератора информации, концентрирующего особенности духовного, политического, этического характера, присущие национальному менталитету.
Теория рационального поведения дает возможность прогнозирования движения и динамики человеческого капитала, обоснования ключевых направлений государственной инвестиционной политики в отношении этого важнейшего вида капитальных активов. Разработка модели роста любой национальной экономики возможна только с учетом определяющей роли человеческого капитала. Нарастание технологической отсталости стран бывшего Союза делает чрезвычайно актуальными исследования, направленные на выявление алгоритма поведения хозяйствующих субъектов и возможностей оптимального использования их производительного потенциала.
Ориентация на определенную модель рациональности явно или неявно присутствует в любом теоретическом построении, в любой программе государственного воздействия на экономику. Однако содержание категории рациональности существенно эволюционировало по мере развития экономической науки.
В концепции `естественного порядка` А. Смита `корыстный интерес` хозяйствующего агента был впервые интерпретирован в качестве движущей силы экономической системы. А в неоклассической теории рациональность выбора, осуществляемого индивидом, стала ведущим элементом `жесткого ядра` исследовательской программы и получила трактовку максимизирующего поведения в условиях ограниченных ресурсов.
Тем не менее модель рационального максимизатора (`блаженного калькулятора`, по выражению И. Бентама) все же далека от реальности, в которой индивид озабочен максимизацией не только и не столько `корыстного интереса`, сколько максимизацией более широкой целевой функции полезности.
Происшедшая трансформация представлений о рациональности и придание модели рационального поведения большей реалистичности явились следствием появления работ многих авторов. Однако определяющую роль сыграли исследования М. Вебера, выделившего типы социального действия, среди них - целерациональное поведение как эталон рациональности; основоположника неоавстрийской школы Л. фон Мизеса, обосновавшего бытие максимизации полезности в качестве критерия рациональности; Т. Веблена и И. Шумпетера, расширивших представление о спектре мотиваций экономических агентов и показавших рациональность поведения субъекта демонстративного потребления и новатора.
Институционалистская критика неоклассической модели рациональности была направлена, главным образом, на обоснование необходимости снижения требований к степени рациональности принимаемых индивидом решений. Идеальный выбор индивида столь же редкое и призрачное явление, как вальрасовское равновесие на всех рынках экономической системы. И, как большинство сделок осуществляются в условиях неравновесия, так и большинство принимаемых решений адекватны лишь критерию удовлетворительной, но не идеальной рациональности.
Институционалисты указывали, прежде всего, на ограниченность той информации, которой обладают индивиды и на основе которой принимаются решения. Симметричность информации зависит от уровня трансакционных издержек на поиск этой информации. Их величина сопоставляется, таким образом, со степенью значимости принимаемого решения. Результаты сопоставления определяют степень процедурной рациональности: насколько усложняет процесс принятия решений индивид и какие затраты по поиску информации он готов понести. Высокий уровень процедурной рациональности приближает выбор индивида к идеальному, однако снижает степень `рациональности неведения`, в результате чего удлиняется и удорожается процедура осуществления выбора.
Аргументом институционалистской критики явился, далее, вывод об ограниченности когнитивных способностей индивида, неспособного к рассмотрению многообразия факторов, воздействующих на осуществляемый выбор. Большинство индивидов оказываются несостоятельны при анализе альтернативных планов деятельности, определении условий их реализации, прогноза развития ситуации и степени реальности осуществления планов. Таким образом, даже высокие затраты на приобретение необходимой информации не гарантируют ее идеальной утилизации, что снижает степень рациональности принимаемых решений.
|
