Russian Information Networkна главную
 
МЕНЮ
 
Социология
 
Новости
 
Предмет социологии
 
История социологии
 
Методология социологии
 
Экономическая социология
 
Учебные программы
 
Значение социологии
 
Компьютерные программы
 
Социология за рубежом
 
Социологические опросы
 
Результаты социологических опросов
 
Известные социологи
 
Персоналии
 
Организации
 

ПОИСК
 
СЕРВИСЫ





Информационное общество и парадигма экономической теории

 1  2  3  4  5  6  7 


Тезис первый. Необходимо отойти от привычного монистического объяснения общественного развития в пользу более реалистичного и адекватного плюрализма. Где, как не в современном обществе, можно увидеть все многообразие и взаимодействие факторов и структур сложной экономической системы. Сложная система полиструктурна и функционирует во взаимодействии своих несводимых к одной структур как между собой, так и, разумеется, с внешней средой. Каждый структурный срез сложной системы высвечивает свои связи переменных, свои отношения элементов, и только в их взаимозависимом многообразии проявляется целостность сложной системы. Ни один из срезов не может претендовать на единственность или первичность. Поэтому привычный, весьма удобный для объяснения стройный монизм должен уступить место не столь последовательному, не цельному как монолит, но полнее отображающему многообразие живой жизни плюрализму. Мало того, значение неэкономических или, точнее, нематериальных факторов должно быть признано по крайней мере как не менее важных, не "вторичных", не производных или "надстроечных". Этот методологический сдвиг еще не осмыслен подавляющей частью наших экономистов. Но тем не менее есть осознанные попытки (А. Ахиезер, В. Гельбрас) перейти к объяснению экономической динамики через социально-культурные факторы. Такой мотив все четче звучит у Л. Абалкина, Ю. Яковца, А. Фонотова, отчасти у В. Тамбовцева и некоторых молодых ученых.

Тезис второй. Экономика не является подсистемой общества в смысле соотношения "часть (блок) - целое". Она представляет собой один из аспектов, срезов общества как сложной полиструктурной системы, причем и данный аспект также полиструктурен. Поэтому неправомерно говорить о "первичности" производственно-экономических отношений, о "базисе" и "надстройке" и т.п. В каком-то исследовании можно сконцентрироваться на определенном типе факторов или взаимодействий и начинать с них как с исходной точки анализа (в том числе и с общественного производства). Но столь же допустима и иная отправная точка зрения, например, духовная (С.Н. Булгаков), или социально-культурная (П. Сорокин), или широкая социально-технологическая (Н.Д. Кондратьев), или этико-экономическая (А. Сен). Вполне возможна и синтетическая, например, социально-психологически-технологическая исходная позиция, ее пытается развивать А. Фонотов. Вряд ли правомерно продолжать настаивать на "примате материального производства" в эпоху перехода к информационному обществу.

Тезис третий. Точно так же трудно отдать предпочтение человеку или обществу (как взаимодействующей совокупности людей) и сделать их исходным объектом экономического анализа. Первая позиция используется в микроэкономике, вторая - в макроэкономике, но только в целом они могут дать сравнительно полное представление об экономике. Кстати, все чаще говорят и о мезоэкономике, сосредоточенной на изучении функциональных блоков народного хозяйства, таких, как крупные отрасли или регионы; подобными блоками являются и масштабные ТНК. Причем при исследовании системы особый интерес вызывают ее эмерджентные свойства, каких нет у отдельных входящих в систему элементов.

Тезис четвертый. Более того, нет и априорных, четко установленных границ самого объекта "экономика". Мир целостен и неделим, и именно мы его искусственно разделяем на объекты разных наук, проводим "водоразделы" между ними, упуская из виду многие чрезвычайно важные и интересные феномены. Поэтому имеют полное право на существование научные дисциплины, образующиеся на стыках экономики с философией, экологией, биологией, социологией, правоведением, психологией, техникой, а может быть, и с астрофизикой - вспомним А. Чижевского - и другими науками. Здесь можно получить неожиданные, даже прорывные результаты.

Тезис пятый. Само "экономическое пространство" характеризуется плюрализмом. В широкой исторической ретроспективе оно формировалось как многообразные и в известной мере обособленные "миры-экономики"; скажем, цивилизация инков до испанских конкистадоров и ведать не ведала о Европе (а заодно и о колесе!). И только в последние века начинает создаваться общее, но еще не единое глобальное экономическое пространство. Отдельные его части все же развиваются во многом по своим специфическим закономерностям, которые накладываются на общие закономерности, существенно видоизменяя действие последних. Так, Г.Мюрдаль показал, насколько бесплодны и даже вредны попытки прямого переноса западных или коммунистических моделей экономического развития в страны Южной Азии без учета их специфики.

Ссылки по теме:
  • Теория среднего уровня Р. Мертона
  • Социология информационного общества
  • О динамизме мирового развития по Гидденсу
  • Если детей уже двое - часть вторая Если детей уже двое - часть вторая
    Это продолжение предыдущей статьи, которая в некоторой степени учит тому, как выстраивать отношения между двумя детьми, а у кого больше - то, естественно, между другими детьми также
    Как получить ответ на свой вопрос? Как получить ответ на свой вопрос?
    Мы часто слышим о том, что на чем мы сосредоточиваем своё внимание, тем мы и становимся, этот предмет полностью завладевает нашим вниманием
     1  2  3  4  5  6  7 



    Copyright © RIN 2003-
    * Обратная связь