Сущность социокультурныхпроцессов, специфика формирования, механизм протекания в большей степени являются объектом социологического знания. Многое в социологии этом смысле достигнуто. Вместе с тем, предполагаем правомерность постановки вопроса о необходимости введения антропологического анализа, так как без него адекватность объективной природы и целостной картины социокультурного процесса не будет достигнута. В свое время американский антрополог Кребер говорил, что социология и антропология - это сестры-близнецы. Мердок добавил, что они были отняты от груди и разлучены О.Контом, взявшим одну из них, и А.Бастианом, взявшим другую, но, тем не менее, обе получили одинаковое дарвиновское образование. В тоже время многое разделяло социологию и антропологию в тот период. Социологи в силу своей философской ориентации превалировали над антропологами, которые тяготели к естественным наукам. Тем не менее, антропологи находились под сильным влиянием Спенсера и особенно Дюркгейма. Последний, проложив мост между социологией и психологией, несомненно, способствовал также сближению антропологии и социологии. Наше представление о сути антропологического анализа строится не на противопоставлении антропологии и социологии, а на принципе их интеграции. Такая позиция, на наш взгляд, обогатит научное содержание и даст возможность получить более глубокие и многообразные информационные характеристики и объяснительно-прогнозные модели исследуемого феномена. По нашему мнению, путь, по которому должна идти сегодня наука - это интегративность. Объединение знания, построенное на синтезе естественных, гуманитарно-социальных наук, - единственный подход, позволяющий сформировать целостное видение процесса. Однако методологическое различие социологического и антропологического подходов, несомненно, существует. На наш взгляд, она заключается в различии оснований для анализа (см. таблицу 1 на стр.2), суть, которых заключается в том, что социология исходит в своих предпосылках из последствий, а социальная антропология из истоков объекта исследования.
Таблица 1.
Основы социологического анализа УСЛОВИЯ: (последствия) - Экономические - Социальные - Политические - Культурные и др.
ОБЪЕКТ
УСЛОВИЯ: общество, группы, социальные институты, отношения, процессы и др.
ПРЕДМЕТ социальный конфликт
Основы антропологического анализа
КУЛЬТУРА: (истоки и современная ситуация) - Традиционная (современная) культура - Национальные особенности среды обитания (страна, край, республика и т.д.) - Языковая среда - Этническая культура (доминирующая культура, этнические идентификации) История региона (краеведение) и др.
ОБЪЕКТ культура и опосредованное ею общество, группы, социальные институты, отношения, процессы, индивидуальные биосоциокультурные проявления и др.
ПРЕДМЕТ социокультурный конфликт
Сущность социологического подхода при изучении процессов заключается, прежде всего, в установлении закономерностей, тенденций и механизмов их проистекания в определенных условиях. Предполагается, что при этом обязательно будут вычленены типические черты любых социальных процессов. При наличии набора типических характеристик возможно управление ими, оптимальная коррекция и экстраполяция в будущее. Надо заметить, что при этом условия формирования и развития одной и той же социальной проблемы постоянно изменяются. В этом заключается вся сложность социологического анализа. Практически, проблема (причем любой категории сложности) к концу серьезного фундаментального исследования, становится проблемой вчерашнего дня. При антропологическом взгляде на эту же проблемную ситуацию по большому счету также изучаются условия, но через призму культуры (чаще доминирующей) в исследуемой среде. Культура - главный инструмент антропологического объяснения современных социальных трансформаций. Исследование человека включает в себя необходимость знания о принадлежности к определенной культуре как субъектно-личностному аспекту его свойств и характеристик.
