Russian Information Networkна главную
 
МЕНЮ
 
Социология
 
Новости
 
Предмет социологии
 
История социологии
 
Методология социологии
 
Экономическая социология
 
Учебные программы
 
Значение социологии
 
Компьютерные программы
 
Социология за рубежом
 
Социологические опросы
 
Результаты социологических опросов
 
Известные социологи
 
Персоналии
 
Организации
 

ПОИСК
 
СЕРВИСЫ





Антропологический анализ социокультурных процессов

 1  2  3  4  5 

Как отмечает французский социальный антрополог М.Мосс (1872-1950), `три измерения человеческой телесности - физиологическое, социологическое, психологическое - не только сосуществуют, но и образуют уникальное взаимодействие физического, социального и индивидуального в человеческом теле как посреднике их существования`.
Вторая тенденция - техногенная. Многие исследователи склоняются к мысли о переходе человека из биосферы в техносферу. Наблюдается интеграция человека и техники. Автоматика и электроника, оказывающие существенное воздействие на биологию человека позволяют футурологам сделать предположение о создании `технологического человека` (В.Феркисс), обладающего `железным` здоровьем и `компьютерным` интеллектом.
3. Социальная идентичность - фактор отождествления человека с миром (ценностями, обществом, группами и отдельными людьми, социокультурными практиками и др.).
Она становится особенно актуальной в России в связи с различными трансформациями, изменившими не только внешний каркас социальных отношений, но и внутренний мир человека. Реализация его базовых ценностей реализуется через отождествление индивида с реальным или воображаемым человеком, группой, общностью, а также через процесс усвоения социальных ролей, стандартов поведения, основанный на их воспроизведении или копировании.
Осознание, переживание своей принадлежности к различным социальным общностям (семья, этническая группа, народ, государство и др.) определяется как социальная идентичность. При этом идентичность понимается как некоторое состояние, относительно конечный результат, а собственно процесс, специфика социальных и психологических механизмов, ведущих к этому состоянию, обозначается как идентификация.
Кардинальные перемены в экономических и политических отношениях в российском государстве, потрясших всю систему социальных ожиданий, породили у людей состояние неопределенности и фрустрации со всеми их последствиями - депрессией, пассивностью, агрессивностью и т.п. В этих условиях социальная идентификация личности приобретает особую важность и значимость. Она отражает, каким образом индивид воспринимает, характеризует и переживает самого себя в качестве агента общественных отношений.
Включенность категории идентичности в антропологический анализ открывает возможности увидеть механизмы связи между внутриличностной и социокультурной обусловленностью действий в любых ситуациях социального взаимодействия.
Не случайно все более ярко в России проявляется маргинальная идентичность. Ее носителями являются индивиды, которые балансируют между разными культурами (странами), не овладевая в должной мере нормами и ценностями ни одной из них. Подобные маргиналы, путаясь в идентичностях, как правило, испытывают внутриличностные конфликты. Такая `нулевая` идентификация рассматривается как закономерность в периоды значительных социальных изменений и культурных сдвигов.
В целом, динамика идентификационных побуждений может стать своеобразным индикатором социального самочувствия и показателем состояния общества.
4. Созидательность - фактор формирования отношений между индивидом и окружающим миром.
В отношениях между индивидом и окружающим миром, индивид является созидателем. Именно он придает этому миру смысл, мир становится объектом для него.
Идея созидательности является одной из основных в концепции символического интеракционизма (Дж. Мид, Ч. Кули, Г.Блумер). По Миду индивид для общества является творцом своего социального мира посредством коммуникации с другими людьми. В позиции, постулирующей ориентацию человека на обобщенного другого, прослеживается сходство с взглядами на процесс социализации, представленных в теории Парсонса. Различие заключается в том, что Парсонс считает несоответствие индивида требованиям общества однозначным недостатком, а Мид трактует это обстоятельство как источник общественных изменений и предпосылку формирования идентичности. Если Парсонса можно назвать приверженцем социального порядка, который является принудительным, то Мид является сторонником такого социального порядка, в возникновении и формировании которого люди участвуют как свободные творцы.

Ссылки по теме:
  • A Logic of Expressive Choice
  • Вольтман (Woltmann) Людвиг
  • Тэн (Taine) Ипполит
  • Мебель от Volpi - гарантированное качество, отличный дизайн
    Мебель из Италии всегда была желанной в любой квартире и считается образцом элегантности и изысканного вкуса
    В российских регионах борятся за чистоту дворов
    В природоохранном законодательстве Ростовской области ожидаются изменения, об этом поступила информация от комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области
     1  2  3  4  5 



    Copyright © RIN 2003-
    * Обратная связь