Теория социальной самоорганизации позволяет существенно по-новому подойти к решению целого ряда фундаментальных проблем философии истории, а именно проблемы:
исторического детерминизма ("всё дозволено" или "всё предопределено"); природы социальных кризисов и путей их преодоления (возможно ли бескризисное развитие общества или нет); движущих сил истории (борьба каких именно социальных слоев является главным двигателем истории); критерия социального прогресса (существует ли объективный критерий такого прогресса или его нет); роли социальных идеалов и утопий (необходимы ли они или только возможны); существования предела культурного развития человечества (существует ли такой предел или его нет); возможности долгосрочного социального прогнозирования (справедлива ли попперовская критика такого прогнозирования или нет); возможности согласованного развития ("коэволюции") общества и природы (должно ли человечество продолжать преобразование природы или же ему следует прекратить вмешательство в естественный ход природных процессов).
Проиллюстрируем новизну синергетического подхода к этим проблемам на примере проблемы коэволюции. С точки зрения этого подхода социальная самоорганизация есть постэволюция природы, т. е. продолжение развития природы на более высоком уровне. Поэтому преобразование природы человеком в ходе его жизнедеятельности есть продолжение природного развития. Отсюда следует, что само понятие коэволюции общества и природы лишено смысла: причина негативных явлений, связанных с преобразованием природы человеком, заключается не в преобразовании природы как таковом, а в характере этого преобразования (определяемом соответствующим социальным идеалом). Как известно, социальные идеалы имеют утилитарные и духовные компоненты. Роль первых играют экономические и политические идеалы, а роль вторых - этические, эстетические и мировоззренческие. Негативные явления в преобразовании природы возникают тогда, когда или духовные идеалы приносятся в жертву ради реализации утилитарных, или утилитарные ради духовных. Очевидно, что для предотвращения негативных явлений, надо согласовывать утилитарное развитие общества с его духовным развитием. Следовательно, для успешной постэволюции природы, надо обеспечить коэволюцию (согласованное, гармоничное развитие) утилитарной и духовной компонент в рамках глобальной социальной системы.
Таким образом, с точки зрения социальнойсинергетики проблема коэволюции приобретает совершенно новый смысл и сама её постановка существенно меняется. Отсюда, между прочим, следует, что надо, вообще говоря, не только не ослаблять, а усилить преобразование природы (космическая и биологическая инженерия в XXI в.), но это преобразование должно сочетаться с преобразованием социальных идеалов, определяющих характер преобразования природы (социальная инженерия в XXI в., осуществляемая и регулируемая законом дифференциации и интеграции идеалов). При таком условии даже очень радикальное преобразование природы может не только не заключать в себе никакой опасности, но и оказаться великим благом.
Итак, практическоезначение теории социальной самоорганизации состоит в том, что она не только не уклоняется от ответа на три самых жгучих вопроса, испокон веков волнующих человечество (не считая их "метафизическими", старомодными или "наивными"), но и даёт на них нетривиальные ответы. На вопрос "Куда мы идём?" следует предельно краткий ответ: "К суператтрактору". На вопрос "Кто виноват?" мы получаем более пространный ответ: "Противоречивая природа социальной реальности, проявляющаяся в том, что каждый раз, когда мы преодолеваем одни социальные противоречия, вместо них возникают новые". Наконец на вопрос "Что делать?" мы получаем очень длинный, сложный и хитроумный ответ, который в первом приближении звучит так: "Искать оптимальную для данных исторических условий форму синтеза порядка и свободы ("хаоса")". Что означает практически такой синтез? Сочетание регламентации одних видов деятельности и либерализации других; иными словами, достижение определённого баланса (равновесия) между "закручиванием гаек" в одних сферах деятельности с их "раскручиванием" в других сферах. Что обычно и делают умные политики.
Но где искать критерий оптимальности? Ещё Аристотель обратил внимание на то, что оптимальность противостоит экстримальности и представляет собой "золотую середину" между двумя крайностями. Чтобы найти эту середину, надо знать эти крайности. В рамках социальной самоорганизации такими крайностями (как показывает мировая история) являются:
на онтологическом уровне - тоталитаризм (культ порядка) и анархизм (культ свободы); на гносеологическом - догматизм (культ принципов) и скептицизм (культ отказа от принципов); на аксиологическом - утопизм (культ будущего) и прагматизм (культ настоящего).
Оптимальная для данных исторических условий форма синтеза порядка и свободы определяется специфической формой этих крайностей, проявляющейся в данных исторических условиях (1). Нахождение "золотой середины" между двумя указанными крайностями позволяет найти подобную середину между двумя конечными крайностями, определяющими всё поведение человека, - розовым оптимизмом и чёрным пессимизмом. Роль такой середины играет принцип драматического, т. е. трезвого оптимизма. Только этот принцип позволяет соединить самый возвышенный романтизм с самым трезвым реализмом и обеспечить "твёрдость духа" в любых критических ситуациях.
Отсюда ясно, что борьба только с одной крайностью неизбежно ведёт к скатыванию к другой крайности. Например, односторонняя борьба марксистов с анархизмом привела их, в конечном счёте, к тоталитаризму, точно так же односторонняя борьба с тоталитаризмом может вновь вернуть к анархизму. Стало быть, поиск "золотой середины" всегда связан с одновременной борьбой с обеими крайностями. Нахождение `золотой середины` между двумя указанными крайностями позволяет найти подобную середину между двумя конечными крайностями, определяющими все поведение человека - розовым оптимизмом и черным пессимизмом. Роль такой середины играет принцип драматического, т.е. трезвого оптимизма. Только этот принцип позволяет соединить самый возвышенный романтизм с самым трезвым реализмом и обеспечить `твердость духа` в любых критических ситуациях.
