Russian Information Networkна главную
 
МЕНЮ
 
Социология
 
Новости
 
Предмет социологии
 
История социологии
 
Методология социологии
 
Экономическая социология
 
Учебные программы
 
Значение социологии
 
Компьютерные программы
 
Социология за рубежом
 
Социологические опросы
 
Результаты социологических опросов
 
Известные социологи
 
Персоналии
 
Организации
 

ПОИСК
 
СЕРВИСЫ





Предвзятость социологии и правда жизни

 1  2  3  4 


Страсти по рейтингу сами по себе не представляются мне столь уж значимыми. Важно другое, а именно: те самые тенденции, которые фиксирует любой социологический опрос. Результаты весеннего опроса НИСЭПИ в целом демонстрируют тревожные с точки зрения власти симптомы. Помимо того, что лишь 26,2% опрошенных выразили готовность голосовать за Лукашенко на выборах, только 2, 8 % оценили выполнение им предвыборных обязательств на 5 баллов (по 5-ти балльной шкале). При этом 69,4% опрошенных считают, что рейтинг президента понизился после выборов 2001 г. Интересно с этой точки зрения и то, как распределились ответы на вопрос о предполагаемом продлении президентских полномочий Лукашенко. Так, на вопрос "Если состоится референдум по изменению Конституции Республики Беларусь, в соответствии с которым А.Лукашенко сможет снова избираться президентом (по действующей Конституции он не может избираться в третий раз), как Вы будете голосовать?", отрицательно ответили 47,0%, а положительно лишь 17,2% респондентов.

Эти и многие другие ответы действительно укладываются в некую общую тенденцию, суть которой -- "сползание" популярности, т.е. постепенное снижение уровня поддержки ныне действующего президента. Конечно, можно предположить, что подобные результаты просто "нарисованы" самими социологами в тиши своих кабинетов. Но тогда стоит ставить под сомнение все опросы, от кого бы они ни исходили, поскольку у рядового читателя (он же -- респондент) нет никаких доказательств достоверности чьих-либо результатов.

Последнее, конечно, не означает, что всем публикуемым результатам надо безоговорочно верить. Многое можно поставить под сомнение и в данных НИСЭПИ. Это происходит, на мой взгляд, в том случае, когда социологи стремятся не только (а значит и не столько) получить объективный результат, сколько проинформировать респондента о чем-либо и даже склонить его в ту или иную сторону. В качестве примера можно привести вопрос об отношении респондентов к деятельности фракции "Республика". Приведем формулировку и результаты полностью.

Год назад в белорусском парламенте по инициативе генерала В. Фролова была создана депутатская группа "Республика", которая стала выступать с критикой политики А. Лукашенко. Одни относятся к этому положительно, другие -- отрицательно. А как относитесь Вы?

Положительно -- 33.1

Безразлично -- 33.6

Отрицательно -- 15.4

ЗО/НО -- 17.9
Комментируя полученные данные, некоторые обозреватели поспешили поздравить генерала Фролова с успехом, а газета "Белорусский рынок" напечатала статью под заголовком "Рейтинги -- за "Республику". И это притом, что рейтинг самого генерала не превышает 1%. Разумеется, такого рода интерпретации лежат на совести не социологов, но комментаторов. По нашему мнению, ответы, полученные на этот вопрос, вряд ли можно расценивать как поддержку самой фракции. Не стоит его рассматривать и как стремление населения страны обрести нового лидера оппозиции. Рискнем предположить, что большинство респондентов впервые услышало о такой фракции только во время самого опроса. Само по себе неплохо, что еще 1488 человек (а именно столько человек опросили социологи) узнали о том, что такая фракция существует. Но сами результаты свидетельствуют лишь о том, какая часть населения в целом настроена оппозиционно.

Помимо этого, есть в анкете и другие вопросы, формулировка которых может вызвать споры. Впрочем, это касается любой анкеты и любого опроса. Однако содержательная полемика по этому поводу возможна лишь в тех случаях, когда она ведется экспертами в условиях равноправного профессионального сообщества, где на равных предъявляются позиции и подходы, данные и факты. Пока что диалог "государственных" и "негосударственных" социологов ведется на уровне взаимных обвинений в продажности и фальсификации данных.

Скажу честно, я не слишком-то рассчитываю на то, что какой-либо один социологический опрос способен обнаружить всю правду о нашей жизни. Я также не рассчитываю на то, что социолог всегда объективен, честен и неподкупен, как, впрочем, и не исключаю, что такие социологи есть. Но я вправе рассчитывать на то, что общественности открыто и без ограничений будут предъявлены разные данные, полученные разными социологическими институтами и агентствами. Осуществляя их анализ и сравнение, я также, как и любой вдумчивый читатель, попробую сама найти истину, и как знать, может быть нам это удастся. Пока же ничего подобного в нашей стране нет. Так что остается только ждать, когда же ко мне домой, наконец, придет социолог с пухлой анкетой в руках, и уж тогда-то я выскажу все, что думаю по этому поводу.

Ссылки по теме:
  • Субъективный метод социологии
  • Предвзятость социологии и правда жизни
  • Социология бедности
  • Почему люди работают на одну зарплату? Почему люди работают на одну зарплату?
    Часто можно видеть, что люди годами работают на одной и той же работе, причем она может им не нравится
    В России появились комнаты примирения в ЗАГСах В России появились комнаты примирения в ЗАГСах
    В ЗАГСах в одном помещении брачуется большое количество пар, но в соседнем кабинете они через некоторое время также легко разводятся, оставляя после себя несчастных детей и разбитые семьи. Председатель Союза женщин России Екатерина Лахова предложила ввести практику создания комнат, где пары, намеренные развестись, будут проходить консультацию медиатора, посредника, который будет стараться помочь парам найти компромисс, примириться и отказаться от идеи о разводе
     1  2  3  4 



    Copyright © RIN 2003-
    * Обратная связь